babs71 (babs71) wrote,
babs71
babs71

Categories:

О "Дожде" и историческом сознании.

Свежий скандал с опросом на телеканале «Дождь», на мой взгляд, вскрывает серьезную проблему общественного сознания в России. Я назвал бы ее «отсутствием исторического сознания». Суть ее заключается в том, что значительная (а возможно, что и подавляющая ) часть населения нашей страны не воспринимает историю как науку с объективными критериями истины. Для них история – набор мифов, конструируемый по собственному вкусу.
Но начну с начала. Напомню текст скандального вопроса, прозвучавшего на телеканале: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней». Варианты ответа при этом предлагались только «да» и «нет». Любой человек, знающий военную историю, прекрасно понимает, что этот вопрос некорректен. Гипотетическая сдача Ленинграда не привела бы к спасению сотен тысяч жизней, потому как немцы в принципе не собирались кормить жителей Ленинграда. Поэтому вопрос выглядит откровенно жульническим и манипулятивным, в отличии от таких вариантов, как, например: «Спасла бы или нет сдача Ленинграда сотни тысяч жизней?». Тем не менее, вопрос был задан именно в той форме, которая вызвала всеобщее возмущение. Почему?
Утверждения, что это сделано из природной злобности/подлости либерастов или в целях пропаганды русофобии, не кажутся мне убедительным. В конце-концов, либералы есть политическое движение, а каждому политическому движению свойственно стремиться к расширению своих рядов, поэтому умные люди не постараются избегать тех шагов, которые напротив, оттолкнут от них людей. Напомню, что этот злополучный опрос возмутил даже значительную часть их сторонников. Более рациональной мне кажется версия о том, что этот скандал – просчитанный пиар-ход, чтобы увеличить рост интернет-аудитории канала. Но и эта версия не кажется мне верной – согласно ленте.ру, основную часть доходов телеканалу приносит реклама, а значит такой ход слишком рискованный (испортив репутацию, можно потерять рекламодателей, и это никакими прибавками интернет-зрителей потери не компенсируешь).
Попробую предложить свою версию ситуации. Зададим себе вопрос – в какой ситуации данный опрос становится корректным? Только в одном случае – если возможность спасти людей путем сдачи города действительно существовала. Да, человеку, хорошо знающему историю известно, что такой возможности не было. Но вот знают ли историю журналисты «Дождя»?
Изначально советский человек формировал свои представления по истории, основываясь на том, что читал в книгах, газетах, учебниках, слышал по радио и телевизору. С поправкой на те искажения, которые вносила советская цензура, у человека создавалась непротиворечивая картина прошлого. В то же время, отсутствие противоречий в получаемой информации не давало человеку приобрести какой-либо навык ее фильтрации
Однако знание о существовании цензуры и о сокрытии ею фактов, в полном соответствии с механизмом, описанным Марком Блоком, привело к тому, что люди перестали верить официальным источникам, зато охотно верили источникам неофициальным. В годы перестройки вся эта гремучая смесь правды, баек, слухов, мифов выплеснулась в печать и на телевидение. Люди ей охотно верили, поскольку, с одной стороны знали, что эта информация не проходила цензуру, с другой стороны, не умели анализировать информацию. Строго говоря, на этой «перестроечной» стадии многие люди (в основном пожилые и/или не интересующиеся историей) так и застряли.
Тем не менее, в конце 90-х годов ситуация резко изменилась. Байки времен перестройки принялись критиковать. А ведь они пересекались с реальностью, пожалуй, даже слабее, чем советский официоз. Неудивительно, что историческая картина, созданная во времена перестройки, тоже рухнула. Но что же пришло ей на смену?
Теперешние россияне знают, что автор книги на исторические темы может ошибаться и даже врать. Однако они не сделали вывода, что надо читать исторические книги тех авторов, которые не врут. Совсем наоборот, вывод был сделан прямо противоположный – все историки поголовно врут (еще один довод из той же серии – все архивы закрыты или подчищены). При этом человек не теряет интереса к истории. Вместо этого он начинает пользоваться своим «здравым смыслом», а фактически - компоновать историческую картину по собственному вкусу.
Реальная история характерна тем, что в ней практически нет «белого» и «черного», зато очень много «серого». А человеку удобно мыслить именно черно-белыми категориями, а противоречия вызывают у него когнитивный диссонанс. Пользуясь же «здравым смыслом», можно решить проблему когнитивного диссонанса легко и непринужденно, довести серый цвет истории, до белого или черного по выбору.
Так что в действиях журналистов «Дождя» нет ничего удивительного. Просто, по всей вероятности, они, так же как и многие другие, зачистили свой вариант истории, и в нем любые действия советской власти и Сталина лично могут вести исключительно к поражениям и потере «сотен тысяч жизней», а все успехи достигаются исключительно вопреки властям. И теперь они, скорее всего, искренне не понимают – где же они ошиблись, и за что их так ругают.

Чтобы не быть голословным, приведу пару примеров из недавних интернет-дискуссий:
babs71 From: babs71 Date: Январь, 30, 2014 21:43 (местное) Удалить Отслеживать (Ссылка)

Вот вам и пример...

mgsupgs From: mgsupgs Date: Январь, 30, 2014 21:58 (местное) Отслеживать (Ссылка)

Re: Вот вам и пример...

Это общая беда всех историков 20-го века...
babs71 From: babs71 Date: Январь, 30, 2014 22:13 (местное) Удалить Отслеживать (Ссылка)

Re: Вот вам и пример...

1. Нет, это беда Солонина, Резуна и других чудаков на букву М. Серьезные историки - Исаев и т.п. этой бедой отнюдь не страдают.

2. Если как вы считаете, все историки врут, то каким образом вы решаете - где правда, а где нет? Вы ведь заведомо не являетесь профессиональным историком, а значит проверить их в подавляющем большинстве случаев не способны.
mgsupgs From: mgsupgs Date: Январь, 30, 2014 22:24 (местное) Отслеживать (Ссылка)

Re: Вот вам и пример...

1. Вы заблуждаетесь.
2. По подаче и непротиворечивости.

А вот еще один примерчик:
begemout From: begemout Date: Январь, 27, 2014 11:41 (местное) Отслеживать (Ссылка)

Re: Этот пост целиком и полностью соответствует заголов

Уважаемый Сергей, история СССР - лженаука, разве не Вы это говорили?;)
И действительно ради создания видимости, что мы "самые-самые", делалось ВСЁ - изымали, заменяли, подчищали, фальсифицировали - Вам ли, историку, этого не знать?
Имхо по этой теме разговор научный невозможен, - только обмен мнениями в парадигме "верю - не верю". Вот Вы - верите. Это жаль. Но это Ваше право, в конце концов.
(Ответить) (Parent) (Thread)



P.S. Напоследок еще два замечания:
1. Зачищают свою версию истории не только либералы, но и охранители (причем ничуть не менее активно)
2. Я категорически против попыток властей под шумок скандала прикрыть вещание «Серебряного дождя».
Tags: История, Политика
Subscribe
promo babs71 may 19, 14:46 12
Buy for 100 tokens
15 июня, в субботу, состоится премьера экскурсии "Преображенские кладбища". Преображенское кладбище возникло в 1872-м году, когда городские власти стремились вынести за пределы города кладбища, опасаясь распространения "трупного яда". В этой связи было организовано большое…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 146 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →