Интересно, что рассказ о событиях Исаев начинает задолго до самого «Багратиона». Вся первая четверть книги посвящена событиям, происходившим с октября 1943 по весну 1944 года, когда советские войска безуспешно пытались прорвать оборону группы армий «Центр». Картина эта не радует глаз. Исаев регулярно приводит данные по потерям обеих сторон, из которых следует, что в целом немцы несли потери в 3 раза меньшие, чем советские войска (даже тогда, когда они не оборонялись, а контратаковали), а в отдельные дни это соотношение доходило и до 1:10! Подробно разбираются и причины провалов: в первую очередь это недостаток внимания к борьбе с немецкой артиллерией, сложная местность для действий танковых войск вместе с техническим превосходством немецкой бронетехники, позволявшая нескольким «Тиграм», штугам или «Насхорнам» без особого труда останавливать атаки наших танков, а также торопливость, приводящая к плохой подготовке.
Парадоксально, но именно неудачи советских наступлений послужили одной из главных причин столь оглушительного успеха «Багратиона». И дело не только в том, что советские войска учились на своих ошибках (хотя тщательная подготовка стала одним из важнейших факторов успеха). По мнению Алексея Исаева, «потолком успехов продуманного зимнего наступления, скорее всего, был бы отбитый у немцев Витебск». В чем же причина?
Дело в том, что успехи группы армий «Центр» в обороне привели к ее «ограблению» в пользу южных соседей. В результате, в группе армий имелось всего три подвижных соединения (одна танковая и две моторизованные дивизии, причем одна из моторизованных дивизий уже занимала участок фронта). Уменьшилось и количество тяжелой артиллерии, а самая характерная картина была в авиации: к началу операции «Багратион» в наличии у группы «Центр» было всего 32 исправных одномоторных истребителя, так что оказать серьезное противодействие советской авиации они, естественно, не могли. В результате, когда советские войска, подготовившись, наконец прорвали прочную оборону немцев, парировать их удары оказалось практически нечем.
Среди других "грязных подробностей" книги можно упомянуть развенчание Исаевым одного из хрестоматийных советских мифов. Согласно Википедии, в наступлении 1-го Белорусского фронта «стратегической изюминкой … было предложение Рокоссовского нанести удар по двум главным направлениям». Как писал Рокоссовский в своих мемуарах: «Дважды мне предлагали выйти в соседнюю комнату, чтобы продумать предложение Ставки. После каждого такого «продумывания» приходилось с новой силой отстаивать свое решение". Убедившись, что я твердо настаиваю на нашей точке зрения, Сталин утвердил план операции в том виде, как мы его представили». Исаев же, с опорой на документы фронта демонстрирует, что как раз Рокоссовский был сторонником одного сверхмощного удара, и только давление Ставки заставило его перераспределить силы и усилить второй удар, который в результате и привел к успеху.
Надо отметить, что книга эта является только первой частью работы. Описание событий Исаев заканчивает на взятии Минска и окружении немецких войск. Так что впереди нас ждет «продолжение банкета», описывающее процесс восстановления немцами своего фронта.
Тех, кто раньше не читал книги Исаева, стоит предупредить, что они не относятся к разряду «легкого чтения». И тем не менее, любому, кто хочет понять события Великой Отечественной войны, стоит прочесть эту книгу.
Journal information