Category: общество

Дед

Люки города СПб

Уже больше года в этом ЖЖ не было постов, посвященных старинным канализационным люкам. Однако, хоть новые типы люков я теперь встречаю достаточно редко, кое-какие новинки за это время накопились, а потому предлагаю взглянуть на них.
Этот люк я встретил на территории Политехнического института:
IMG_6530
Collapse )
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.
Дед

«Раскрашенные дверцы для пчелиных ульев: волшебство священного и мирского» в Этнографическом музее.

В Российском этнографическом музее сейчас проходит отличная выставка «Раскрашенные дверцы для пчелиных ульев: волшебство священного и мирского». На ней представлены расписные и резные дверцы для ульев. Этот своеобразный вид народного искусства существовал с середины XVIII-го века на части территории Словении. Проходит выставка совершенно без ажиотажа (мы с женой сегодня бродили по ней в гордом одиночестве). А ведь представленные на ней вещи просто бесподобны (особенно для тех, кто любит и ценит "примитивы" и народное искусство). А потому предлагаю взглянуть на некоторые работы с выставки.
Начнем с самой старой дверцы на выставке - 1770-й год:
IMG_9957
Collapse )
Дед

Об актуальности творчества Джорджа Оруэлла.

Все-таки удивительно, насколько некоторые гадкие привычки, прежде свойственные только тоталитарным режимам, ныне распространились по всему свету. Одна из них – корректировка прошлого, в полном соответствии с оруэлловским принципом: «Кто владеет настоящим, тот владеет прошлым. Кто владеет прошлым, тот владеет будущим». Пару примеров такого подхода мы наблюдали совсем недавно: на днях в Испании перезахоронили прах генерала Франко, а в конце августа Премию Джона В. Кэмпбелла лучшему новому писателю-фантасту переименовали в  Премию лучшему новому писателю-фантасту за выдающиеся достижения (поскольку выяснилось, что Кэмпбелл был расист и мизогинист, а на его вклад в развитие фантастики всем плевать). Причем подобные события активно происходили и ранее (думаю, все помнят массовый «Монументопад» в США в 2017-м году, а о том, что творится в Восточной Европе, я уж и не говорю).
Честно говоря, в данной ситуации не может не радовать, что как раз у нас в России отношение к названиям и памятникам более здравое и практически все инициируемые попытки что-либо снести и переименовать встречают отпор со стороны большинства населения. И у нас, правда, изредка возникают подобные ситуации, однако обычно они возникают, когда власти ставят народ перед фактом (как в 2013-м году, когда «Памятник мыслителям-социалистам» в Александровском саду в Москве вновь превратили в обелиск 300-летию Дома Романовых с утратой всякой подлинности).
Дед

Почему в Гражданской войне я "болею" за красных?

Уважаемый vikond65 затеял опрос: "была ли победа красных в гражданской войне 1917-22 годов благом для России и ее соседей или наоборот? ... что в вашем представлении перевесит: - колхозы, хрущевки, полет Гагарина и победа над Гитлером или террор, репрессии, голодоморы и "железный занавес"?"
На мой взгляд, такая постановка вопроса сильно упрощает ситуацию. Дело в том, что на мой взгляд, альтернатива между капиталистическим и социалистическим путями развития стояла перед началом революции. А после начала Гражданской войны перед Россией стояла уже совсем иная альтернатива. Какая же?
Вспомним то, что мы знаем о белом движении. Да, его участники проявили безусловное мужество, самопожертвование, безусловные тактические и оперативные таланты. Но есть ли среди этих достоинств таланты организационные? Увы, нет. Ни организовать нормальную армию, ни наладить ее снабжение, белые так и не смогли. Им оказалось не по силам даже просто произвести элементарную мобилизацию офицеров в тылах, даже просто наладить оптимальную структуру войск, увеличив число "штыков" за счет многочисленных штабистов и обозников. Они даже не смогли просто договориться между собой о том, кто из них главный и кто кому подчиняется. И мне как-то слабо верится, что люди, которые не смогли обустроить собственную армию, смогли бы "обустроить Россию".
Так что если гипотетически предположить, что белым так или иначе повезло, и им удалось победить красных, результат для России скорее всего был бы катастрофическим. Мы бы получили страну с очень слабой центральной властью, зато с сильными генералами, командующими в отдельных провинциях. Страну, которая по уши в долгах перед западными странами, а поскольку средств на отдачу долгов нет, расплата идет концессиями, так что в результате, разные провинции контролируют различные зарубежные страны. Собственно говоря, подобный пример страны у нас имеется: это Китай 20-30х годов. К счастью для Китая, ему удалось подняться на ноги за счет помощи СССР и конфликтов его соседей. В реальности "победы белых", у России такого шанса скорее всего не было бы. Скорее всего, именно за счет раздела России и ее рынков были бы решены тогдашние экономические и политические проблемы развитых стран.
Более того, многие проблемы СССР есть прямое наследие Гражданской войны. Та же самая вера во всеобщее "вредительство" кажется нам паранойей. Однако если вспомнить многочисленные измены Гражданской войны, все это воспринимается уже не таким очевидным, а ведь тот же Сталин со многими такими ситуациями сталкивался лично. Вспомним и о том, что жестокость красных сильно нарастала со временем: тех же юнкеров в Зимнем дворце не ставили к стенке, а отпускали под честное слово. Да и бешенные темпы индустриализации во-многом диктовались тем, что практически десятилетие вместо роста промышленности было затрачено на элементарное восстановление разрушенного. Не будь Гражданской войны, СССР скорее всего был бы намного более гуманным и демократическим государством.
На мой взгляд, наиболее точно сформулировала суть белого движения Марина Цветаева. Эпиграф к одному из ее стихотворений гласит: "Добровольчество — это добрая воля к смерти…". Складывается ощущение, что в отличии от красных, которые использовали все шансы для достижения победы, белые не столько хотели победить, сколько "героически погибнуть все в белом". К сожалению, вместо того, чтобы тихо застрелиться, они начали войну без шансов на победу.
Дед

Сяюнятсало. Общественный центр.

Еще одной известной работой Алвара Аалто, которую я смог посмотреть в ходе своего последнего путешествия в Финляндию, стал общественный центр в поселке Сяюнятсало:
IMG_9096.JPG
Collapse )
Дед

Петербург. Фестиваль гигантских китайских фонарей.

В Приморском парке Победы на Крестовском острове проходит Фестиваль гигантских китайских фонарей. Вчера вечером посетил его и я. Мероприятие довольно симпатичное, хотя и не самое дешевое (билеты 650 рублей для взрослых, 450 рублей - для детей). Если кто-то хочет посетить, то стоит поторопиться (работает фестиваль до 13 октября). А тех, кому идти лень или жалко денег, или хотят сперва взглянуть, приглашаю на виртуальную прогулку:
IMG_9548.JPG
Collapse )
Дед

Цитаты.

Будучи убежденным в том, что «театр был любимым удовольствием государя Николая Павловича», актер Ф. А. Бурдин полагал, что император «был не повинен в цензурных безобразиях того времени, где чиновники, стараясь выказать свое усердие, были les royalistes plus que le roi» . У чиновников цензурной экспедиции было свое мнение на этот счет. Много настрадавшийся от произвола цензуры П. Д. Боборыкин вспоминал, что во время очередного его энергичного протеста в кабинете И. А. Нордстрема тот остановил его жестом. «Вы студент. И я был студентом Казанского университета. Вы думаете, что я ничего не понимаю? – И, указывая рукой на стену, в глубь здания, он вполголоса воскликнул: – Но что же вы прикажете делать с тем кадетом? А тот «кадет» был тогдашний начальник Третьего отделения, генерал Тимашев» . Управляющий Третьим отделением был верным адептом охранительной политики Николая I и в кругах литераторов пользовался недоброй славой
Collapse )

О. Ю. Абакумов. "Третье отделение на страже нравственности и благочиния. Жандармы в борьбе со взятками и пороком. 1826–1866 гг."
Дед

Москва. Клуб Общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев.

О некоторых работах братьев Весниных, лидеров советского функционализма, я уже писал. А в последнюю поездку в Москву я успел поглядеть еще одну их работу - Клуб Общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев.
IMG_6826.JPG
Collapse )
Дед

Цитаты.

Во время поездки Николая I по России в 1834 г. император разговорился со своим доктором И. В. Енохиным о его происхождении (из духовенства) и церковном пении. Затем они начали петь церковные стихиры, и Ерохин похвалил его: «Прекрасно, Государь, Вам бы хоть самим на клиросе петь». Николай поддержал и развил эту тему: «В самом деле у меня голос не дурен, и если б я был тоже из духовного звания, то, вероятно, попал бы в придворные певчие. Тут пел бы, пока не спал с голосу, а потом – ну потом выпускают меня по порядку, с офицерским чином, в Почтовое ведомство. Я, разумеется, стараюсь подбиться к директору, и он припрочивает мне тепленькое местечко, например: почт экспедитора в Луге. Но на мою беду у лугского городничего хорошенькая дочка, в которую я по уши влюбляюсь, но которой отец никак не хочет меня видеть. Отсюда начинаются все мои несчастия. В исступлении страсти я уговариваю девочку бежать со мною и похищаю ее. Доносят моему начальству и отнимают у меня любовницу, место, хлеб, а напоследок отдают под суд. Что тут делать без связей и без покровителей?»  В этот момент в комнату вошел А. Х. Бенкендорф. И император закончил историю: «Слава Богу. Я спасен: нахожу путь к Бенкендорфу, подаю ему просьбу, и он вытаскивает меня из беды»
Collapse )
О. Ю. Абакумов. "Третье отделение на страже нравственности и благочиния. Жандармы в борьбе со взятками и пороком. 1826–1866 гг."
Дед

Цитаты.

31 августа 1826 г. Сенат получил следующий высочайший указ: «Обер секретарь 7 го департамента Правительствующего Сената статский советник Спасский по достоверным уликам, до сведения моего дошедшим, обнаружен виновным в лихоимстве и сам в том добровольно признался; вследствие того повелеваю: отрешить его, Спасского, от должности и отослать в Московскую уголовную палату для суждения по законам» . Спасский обвинялся в том, что взял с мануфактур советника Кожевникова 2 тыс. руб. асс. по делу К. Ю. Измайлова.
При служебной проверке выяснилось, что дело было решено в пользу Измайлова, и Спасский взял деньги в благодарность за выигранное дело и за ускорение объявления решения. Московская уголовная палата, лишив чинов и дворянства, приговорила его к ссылке в каторжные работы. Московский генерал губернатор посчитал возможным смягчить наказание, заменив каторгу ссылкой в Сибирь на поселение. Это решение было принято Правительствующим сенатом и одобрено министром юстиции. Однако при рассмотрении дела в департаменте гражданских и духовных дел Государственного совета его председатель, Н. С. Мордвинов, указал на ряд «ощутительных отступлений от законов» .
В частности, Н. С. Мордвинов обратил внимание на то обстоятельство, что в законе нет точного определения лихоимства. По буквальному пониманию слова это то, что «излишне взято», следовательно, рассуждал он: «Сам закон допускает имать (брать), но только не излишнее» . Другое суждение заключалось в том, что было бы несправедливым, если равному наказанию подвергались те, «кто получил награду из признательности за дело, правильно решенное, так и тот, кто правду продал на суде» . Указал он и на то, что не только денежные посулы ведут к неправедному суду: «По большею частию оный происходит или из угождения по каким либо связям, или по ожиданиям через то для честолюбия своих каких либо выгод и наград, и сего рода лихоимство гораздо чаше, нежели денежное, случается, но только оно удобнее бывает сокрыто и не подвержено. законному преследованию» . «Лихоимственное преступление», которое помимо лишения всех гражданских прав повергает осужденного в каторжную работу, когда обвиняемые будут изобличены «в решении дела с нарушением правды и законов», сокрытии или искажении документов, «в употреблении обмана и хитрости к потемнению истины в деле», «в умышленной проволочке дела» . Н. С. Мордвинов полагал, что за взятки и подарки, приносимые подсудимыми судьям и судебным чиновникам, «неправедно» их сурово наказывать. Такие подношения не могут быть даже запрещаемы «доколе они не будут получать достаточного жалования для удовлетворения необходимым, как их самих, так и семейств их, нуждам, самою природою и степенью служения их требуемым» .
В результате последовало решение департамента: «По падающему на Спасского сомнению, признав его к службе неблагонадежным, оставить навсегда отрешенным и впредь на службу не определять», было представлено 30 мая 1827 г. Общему собранию Государственного совета. После чего голоса разделились поровну и участь Спасского была облегчена.
Collapse )